界面新闻记者 | 葛成 实习记者 | 张安琪界面新闻编辑 | 周姝祺
8月21日，国家市场监督管理总局发布公告，汽车有限公司将召回部分领克900、领克10 EM-P、领克07和领克08汽车，共计74037辆。此前社交平台上多位车主反复投诉的批量故障，终于等来了厂家的公开回应。
公告将问题指向供应商生产环节。由于制程工艺波动，部分激光雷达内部的电源IC可能受损，组合驾驶辅助开启后对特殊目标物的识别、预警或处置不足，极端条件下，存在安全隐患。领克汽车将为相关车辆免费更换激光雷达。
同日，吉利还因相同原因召回18878辆银河M9。两批车辆合计近9.3万辆，覆盖吉利旗下两个品牌和五款车型，显示问题来自多个车型共同采用的零部件或生产环节。
此次召回公告标志着，近期持续发酵的领克激光雷达故障风波迎来关键转折。
相关问题从6月起陆续出现，7月下旬投诉增多。界面新闻梳理发现，黑猫投诉平台出现多起领克900、领克10 EM-P和领克08激光雷达故障投诉；车质网数据则显示，仅7月30日至8月3日，领克10EM-P和领克900就新增十余条类似记录。
多位领克车主接受界面新闻采访时反映，车辆在行驶或启动状态下弹出“前激光雷达功能故障”等报警，高阶辅助驾驶功能随之锁死。故障发生前没有经历碰撞、涉水或明显外力损伤。
受访车主进店检测后，均被告知需要更换激光雷达总成，但是售后人员没有解释雷达内部的损伤原因。另有一位出现过三次激光雷达故障的车主告诉界面新闻，4S店只回应称激光雷达可能因前挡风玻璃脏了出现误判，没有给出任何解决措施。
一位领克10 EM-P车主向界面新闻表示，他在去年9月底提车，五个月后首次出现激光雷达故障，智驾功能无法使用。4S店没有解释具体原因，只告知“雷达坏了”，随后用了两三天更换雷达模块。但在今年8月8日，更换过的雷达再次报警。
两次报警改变了他使用辅助驾驶的习惯。他担心智驾运行过程中雷达突然失效，也不确定系统能否及时发出提示。“现在城市道路肯定是不敢用了。”他说。
这位车主仍认可领克的底盘、内饰和几家4S店的服务态度，也能接受功能增加后故障概率上升，但对智驾的信任已经明显下降。在他看来，厂家是否公开故障原因、能否修好车辆以及补偿是否到位，决定了他对品牌的最终评价。
另一位领克900车主在去年7月提车，但3个月后，车辆启动时出现“前碰撞故障”提示，同样出现智驾功能无法使用情况。4S店经检测后告知，激光雷达损坏，需要更换。经过多次沟通，厂家同意免费更换，并提供保养、积分和代步车。
这位车主告诉界面新闻，今年6月，当他再次开启智驾功能时，车辆直接被系统限速。4S店的检测结果仍指向激光雷达，并提出第二次更换。同一车辆搭载的激光雷达在不到一年内两次出现故障，也加重了他对替换件可靠性的疑虑。
激光雷达在高阶智驾系统中承担核心感知任务。与依赖环境光的摄像头不同，它主动发射激光并接收反射信号，直接测量物体的距离与轮廓，在暗光、雨雾、异形障碍物等摄像头容易失效的场景中，为系统提供关键的安全兜底。
一家头部激光雷达企业负责人曾向界面新闻表示，激光雷达的价值不在99%的常规场景，而是体现在1%的极端情况下，包括高速上的异形障碍物、夜间的施工改道路障、隧道口的刺目强光、雨雾中的模糊路况等。
他将其比作“安全气囊”。日常驾驶中感觉不到它的存在，但在生死攸关的瞬间必须顶得上，“一次都不能失败”。
一位智驾工程师曾向界面新闻表示，判断激光雷达故障原因时，可以观察故障出现的时间和地域。故障若集中在南方多雨地区，通常需要排查密封和防水工艺；若集中在冬季，则要关注低温性能。此次故障没有呈现明显的季节性或地域性，单纯从外部环境寻找原因缺少清晰线索。
召回公告确认故障原因是供应商的制程工艺波动，导致激光雷达内部电源IC可能受损。相关资料显示，电源IC是激光雷达内部负责供电管理的核心芯片，为发射、接收、扫描等模块提供稳定电压。如果电源IC存在损伤，可能导致供电不稳定，进而影响设备的正常工作。
公开信息显示，涉事领克车型搭载的激光雷达来自速腾聚创。这家公司与吉利合作关系紧密，产品已广泛应用于极氪、领克、银河等品牌数十款车型。据速腾聚创公众号发布的文章显示，领克900全系标配其推出的公司高性能激光雷达。
吉利计划通过云端平台识别早期诊断信号，对可能存在异常的车辆提前预警，并主动邀约车主进店更换激光雷达。但多位车主告诉界面新闻，更换激光雷达需要拆卸车顶顶棚，或带来后续密封性、异响等隐患，也担心维修记录影响车辆残值。
一位2025年8月提车的领克900车主在今年6月发现激光雷达报警。他最初被告知需要到其他城市的4S店检测，后来在当地门店完成维修，顶棚约有三分之一被拆卸。
这名车主向界面新闻表达了对维修过程的不满。门店没有提供维修视频，也没有向他展示拆下的旧件，最终交付的单据只记录了简单的工时和报价信息。4S店提出赠送一次保养，他认为这一方案与其他地区车主获得的终身质保或积分补偿相差较大。
他两次联系领克客服，希望厂家解释故障原因并制定统一补偿方案。客服随后答复，门店已经履行三包义务，可以提供一次保养或报销路费。车主称，其实际路费只有约10元。
“领克那么大的企业，应该统一给这个批次的车主一个答复，公开具体故障原因和赔偿标准。”他说。如果没有现金补偿，他希望获得多次保养，并对拆卸过的部位提供终身质保。
这次维修也改变了他对领克品牌的看法。“改变了，肯定改变了。”他说。相比零件本身，他更难接受厂家和门店在问题解释、维修记录和补偿方案上的差异。
上述维修了两次的领克900车主也出现了补偿争议。在他第二次维修激光雷达时，售后最初向他提出2万积分或辅助驾驶系统终身质保方案，随后又表示第二次维修不再提供积分，理由是第一次故障时已经补偿过。
该车主认为，重复故障意味着车辆再次受到影响，此前的补偿不应成为拒绝处理新问题的理由。“同一个零件反复出现问题，恰好说明是设计缺陷或者品控问题，应该提供更高保准的补偿方案。”
北京时代九和律师事务所高级合伙人闫兵告诉界面新闻，同一故障的补偿方案因人而异，涉嫌利用信息差侵犯消费者的知情权与公平交易权。
领克在召回说明中称，更换后的激光雷达随整车质保，质保周期与车辆原有质保保持一致，不会因召回而缩短或重置。但对于此前已自费维修或仅获部分补偿的车主，能否按召回标准追溯权益，领克未在说明中明确。
对于车主担忧的车辆贬值问题，闫兵认为，消费者维护自身权益存在现实困境。维修导致的贬值损失不在产品质量法和三包规定的保护范围内，消费者可依据相关司法解释主张减少价款，但贬值数额需要司法评估确认，成本高且实际操作性不强。
因供应商零部件缺陷导致的召回，此前已有先例。小鹏X9因供应商保隆科技空气弹簧制造工艺波动宣布召回，涉及车辆超过3.3万辆；极氪001 WE版因高压动力电池部件制造一致性问题，召回超过3.8万辆。
近期广汽埃安则因搭载中创新航电芯的AION S营运车辆集中出现电芯鼓包、漏液、动力中断等问题，深陷“香蕉电池”风波，估算受影响车辆超21万辆。
风波中的领克，自身销量也在加速下滑。今年7月，领克当月销量为1.64万辆，同比下滑40%；今年4月至7月，同比降幅逐月扩大。前7个月累计销量16.06万辆，年初设定的40万辆年度目标完成度不足四成。
这场召回将增加品牌稳定销量的难度。多位受访车主购车时将激光雷达和高阶辅助驾驶视为重要卖点，故障发生后，他们减少或停止使用相关功能，并开始重新评估领克的产品质量和售后服务。
盈胜优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
